Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются.
Перышки
natamax
Пять «страшилок» от противников федерализма (с разоблачением)



Аргумент №1. Федерализация Украины – первый шаг к распаду страны

Они говорят: существующие между регионами Украины противоречия угрожают её целостности и после федерализации сепаратисты получат в руки рычаги, с помощью которых развалят страну.

На самом деле

Ни федеративное, ни унитарное устройство не способны сами по себе привести к распаду страны либо предотвратить этот распад.  Так, противники федерализма любят приводить пример Чехословакии, где в 1969 году было введено федеративное устройство, а в 1993 году произошло разделение государства на две независимые части. Однако они забывают о том, что, к примеру, унитарная Молдова в своё время распалась на два де-факто независимых государства: собственно Молдову и непризнанное, но обладающее всеми признаками самостоятельного государства Приднестровье. С другой стороны, на карте мира хватает государств, успешно существующих при федерализме на протяжении многих десятилетий: не будем забывать, что большая часть населения Европы сегодня проживает именно в федеративных государствах.



Способность государства продолжать своё существование в действующих границах определяется не административно-территориальным делением, а способностью жителей тех или иных регионов страны сосуществовать в рамках этого государства и разбираться в тех противоречиях, которые между ними существуют. Если эти возможности исчерпываются – следует распад, и никакая форма административно-территориального устройства не может этому помешать.

С другой стороны, федерализация или её более мягкие варианты, вроде усиления автономии регионов без перехода к федеративному устройству де-юре способны снизить накал противоречий между регионами и центром, подобно тому, как это произошло в Испании. За счёт того, что регионы получают больше полномочий, больше возможностей строить свою жизнь в соответствии с представлениями своих жителей, межрегиональные проблемы если не решаются, то в значительной степени уходят из политической повестки дня, что, безусловно, благотворно сказывается на внутренней стабильности государства в целом.

Мы, федералисты, убеждены: межрегиональные проблемы Украины не настолько остры, чтобы уничтожить страну. Если мы ошибаемся, то разговоры о форме административно-территориального устройства вообще лишены смысла. Если мы правы, то переход к федеративному устройству не разорвёт Украину. Так что данный аргумент противников федерализации мы отбрасываем.

Добавим лишь, что процессы распада федеративных государств происходят, как правило, более мягко, чем в унитарных: достаточно сравнить «бархатный развод» Чехии и Словакии с кровавым Приднестровским конфликтом.

Аргумент №2. В результате федерализации Украина превратится в набор феодальных княжеств, где будут править князьки из местной элиты, а граждане превратятся в бесправных крепостных.

Они говорят: увеличение полномочий местных органов власти приведёт к тому, что эта власть будет захвачена местными олигархами, а сокращение полномочий центра сделает их позиции неуязвимыми.

На самом деле

Возрождение в Украине феодальных отношений – действительно вполне реальная проблема. Однако решение проблем украинского неофеодализма не имеет никакого отношения к вопросу федерализации страны.

Фактически в сегодняшних реалиях мы уже наблюдаем, как целые регионы отдаются под контроль тем или иным финансово-экономическим группировкам и политическим кланам, которые, имея поддержку центральной власти, способны ломать через колено так называемые органы местного самоуправления. Одесситы прекрасно могли наблюдать это на примере ситуации с Одесским аэропортом.

Продолжая феодальные аналогии, можно сказать, что сегодня города и целые области отдаются «в кормление» новым феодалам по воле центральной власти. Совершенно непонятно, почему противники федерализма считают эту ситуацию более выгодной по сравнению с тем, что власть в регионах захватят представители местной элиты.

Мы, федералисты, отдаём себе отчёт в пагубности неофеодальной системы. Однако мы убеждены, что при федерализме даже эта несовершенная система будет носить более человечный характер. Сегодня новым феодалам вообще всё равно, что думает о них население регионов, с которых они кормятся. Их борьба – в том числе и между собой – сводится к борьбе за поддержку высокопоставленных лиц в киевских кабинетах. При федерализме возможности центра оказывать им такую поддержку будут ограничены, а вот значение регионального общественного мнения возрастёт.

Таким образом, даже в неблагоприятных неофеодальных условиях федерализация благотворно повлияет на положение дел в регионах, а значит, и в стране в целом. Что, впрочем, не исключает необходимости борьбы с неофеодализмом в Украине.

Аргумент №3. Федерализация Украины приведёт к увеличению расходов на содержание чиновников

Они говорят: в результате федерализации Украины регионы получат более широкие полномочия по самоуправлению, а значит, на местах понадобится создать мощный аппарат чиновников, которые будут осуществлять эти функции. На их содержание уйдут значительные средства, так что федерализация влетит украинским налогоплательщикам в копеечку.

На самом деле

Государственный аппарат – вообще штука недешёвая. Масса денег налогоплательщиков тратится на зарплату милиционеров, пожарных, врачей, учителей и так далее. Но никто не предлагает отменить милицию или пожарных ради экономии средств. Вопрос заключается в том, насколько эффективно используются эти деньги, а точнее, насколько эффективно выполняют свои функции те или иные чиновники или целые властные структуры.

Разумеется, новые структуры потребуют новых сотрудников. Но параллельно с этим будет происходить процесс сокращения ставших ненужными центральных, киевских органов власти, в том числе многочисленных агентств, комиссий, управлений, советов и прочего, занятых преимущественно перекладыванием бумажек из одной стопки в другую. Среднестатистический гражданин, живущий в регионе, физически не в состоянии оценить, какие из работающих за его счёт киевские чиновники реально заняты делом, а какие представляют собой бессмысленные придатки бюрократической машины. Что же касается местных органов власти, то оценить эффективность их работы жителям региона гораздо проще. А значит, есть основания ожидать, что новосозданная система управления будет расходовать бюджетные средства как минимум не менее эффективно, чем действующая.

Более того, бюрократический аппарат современной Украины настолько сложен и громоздок, что в принципе не представляется возможным прогнозировать, как именно изменится общая численность чиновников при переходе к федеративному устройству. Не исключено, что оно не возрастёт, а, напротив, уменьшится, без вреда для эффективности системы управления.

Аргумент №4. В результате федерализации дотируемые регионы скатятся в нищету, что негативно отразится на социально-экономическом положении страны в целом.

Они говорят: сегодня государство перераспределяет доходы регионов так, чтобы примерно в равном положении находились все: более богатые финансируют более бедных. Если, как предлагают федералисты, доходы будут в основном оставаться на местах, то депрессивные с экономической точки регионы скатятся в нищету, что породит множество социально-экономических проблем (трудовая миграция, рост преступности, инфраструктурный коллапс и т.п.), которые отразятся и на регионах-донорах.

На самом деле

Уровень экономического развития регионов Украины не одинаков, и это, действительно, является большой проблемой. На протяжении 20 с лишним лет государство ничего не делало для того, чтобы решить эту проблему. Да и зачем? Контролируя фактически 90% всех доходов, собираемых в регионах, центральная власть попросту перекачивала средства из более успешных областей в дотационные, создав своего рода систему сообщающихся сосудов, уровень «воды» (денег) в которых был примерно одинаков.

Здесь уместно вспомнить классическую аналогию про рыбу и удочку: так вот, государство на протяжении 20 лет кормило бедные регионы «рыбой», выловленной в богатых регионах, поскольку ему было проще забрать у них эту «рыбу», чем придумывать, как именно должна выглядеть «удочка».

При переходе к федеративной системе государственного устройства, регионы будут «есть» преимущественно ту «рыбу», которую сами «выловят». В распоряжении федерального бюджета, безусловно, останутся достаточно значительные средства, однако их явно не хватит на то, чтобы в течение бесконечно долгого времени кормить отстающих. Соответственно, единственной альтернативой сползания целого ряда регионов в экономическую депрессию станет финансирование из госбюджета проектов развития – тех самых «удочек». Вот так федерализация страны будет способствовать экономическому развитию регионов, в особенности депрессивных.

Аргумент №5. В результате федерализации страны ничего не изменится.

Они говорят: никакая федерализация не поможет улучшить положение Украины, так как главными проблемами нашей страны является коррумпированность чиновников, продажность политиков, готовность избирателей голосовать «за гречку» и т.п. Так что нужно решать именно эти проблемы, а не отвлекать народ разговорами о федерализации.

На самом деле

Сама по себе федерализация Украины, конечно, не позволит решить всех злободневных проблем страны. Однако она может стать поводом к тому, чтобы начать, наконец, заниматься их решением.

Надо понимать, что федерализация в любом случае будет означать внесение серьёзных изменений в саму структуру украинского государства, которые коснутся практически всех его составляющих – причём на самом высшем, конституционном уровне. Фактически мы говорим о создании нового государства в тех же государственных границах, конституционной «перезагрузке» Украины. И только от нас самих будет зависеть, какой будет эта новая страна.

                       21 сентября 2012 г Автор: Юрий Ткачёв

http://timer.od.ua/statji/5_strashilok_ot_protivnikov_federalizma_s_razoblacheniem_193.html


промо natamax декабрь 8, 2014 18:25 465
Разместить за 50 жетонов
Существует много версий, почему Украина была втянута в эту войну. Мне захотелось как- то обобщить эту информацию. Разложить по полочкам, чтоб и себе было понятнее. Кто, зачем, когда? Так и прогноз легче сделать... Я живу в Донецке. Знать, чего ожидать, нужно мне, как воздух. Итак: Участники…

  • 1

Чего боятся противники федерализма и почему они ошиба

Пользователь atrizno сослался на вашу запись в своей записи «Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются. [...]

Чего боятся противники федерализма и почему они ошиба

Пользователь ros_lagen сослался на вашу запись в своей записи «Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются. [...]

Чего боятся противники федерализма и почему они ошиба

Пользователь krimulda сослался на вашу запись в своей записи «Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются. [...]

Чего боятся противники федерализма и почему они ошиба

Пользователь rujas_veldze сослался на вашу запись в своей записи «Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Чего боятся противники федерализма и почему они ошибаются. [...]

  • 1
?

Log in